Hidroeléctricas piden revocar el contrato de Panamá NG Power

Escuchar artículo:

Hidroeléctricas solicitan anular el contrato de una central a gas de 550 MW en Panamá

En una misiva dirigida a la Autoridad Nacional de Servicios Públicos (ASEP) el 15 de abril del 2021, los empresarios de la Cámara Panameña de Generadores Hidroeléctricos (CAPAGEH) comunicaron su posición en relación al contrato entre las sociedades Generadora de Gatún y Panamá NG Power. A continuación, la transcripción de la carta:

Asunto: Contrato de suministro de Potencia y Energía

Estimado Licenciado Fuentes:

Queremos referirnos a la noticia publicada por el diario local La Prensa, el pasado 9 de abril de 2021, y que se tituló Generadora de Gatún, tras licencia de NG Power. 

Según la noticia, se está negociando la transferencia de Contrato de suministro eléctrico hacia otro Agente (o grupo de Agentes), lo cual consideramos una situación grave, que resultaría nefasto para nuestro Mercado Eléctrico y para los intereses de los clientes finales en general.

Queremos recordar que este Contrato fue adjudicado a Panamá NG Power mediante una controvertida licitación con pliegos de cargos especiales, exclusiva para centrales de gas natural, celebrada el 30 de abril de 2013, justificada por la Secretaría de Energía por el poco margen que existía entre la demanda y la potencia firme. En esta licitación especial, se licitó el mayor bloque de energía (550 MW) que se haya licitado a la fecha, para un periodo (20 años) que no se ha dado en ningún otro acto, y sólo contó con un participante, el cual se comprometió a entregar el suministro requerido en el periodo del 1 de marzo de 2017 al 29 de febrero de 2036.

El tiempo transcurrido desde la licitación, sin que se hayan iniciado las obras de construcción de esta Central, hace evidente que Panamá NG Power no cuenta con la capacidad para llevar a cabo este proyecto, y mucho menos para cumplir su compromiso de suministro de energía.

Es también obvio que la situación que existía cuando fue hecha esta licitación ha cambiado radicalmente en el tiempo transcurrido, dado que

  • Existe un mayor margen entre la demanda y la potencia firme del parque existente. En aquel entonces la capacidad instalada era 1.64 veces superior a la demanda máxima, mientras que ahora es de 1.92.
  • La matriz energética ya cuenta con la penetración deseada de generación en base a gas natural, con la entrada en operación de la Central Costa Norte (381 MW), y la construcción en proceso de Gas To Panama GTPP (458 MW).
  • El costo de producción de energía se ha reducido considerablemente. El costo marginal del sistema en el 2013 era de 209.5 $ / MWh, y en el 2021 fue de 46.7$ / MWh.

Se entiende el interés que pueda haber en otros Agentes del Mercado en quedarse con este Contrato, por las condiciones tan ventajosas que actualmente tiene el mismo para la parte vendedora y que difícilmente se podrían conseguir en una nueva licitación en estos momentos.

Consideramos que sería nefasto para el Mercado acceder a esta transferencia por las siguientes razones:

  • Existe una excesiva contratación de Centrales de Gas Natural, que acapara el 63% del Mercado de Contratos, y que dificultará que nuevas centrales de energía renovables se instalen en el País. Es de recordar que nuestro País no cuenta ni produce gas natural, por lo que el estratégico sector eléctrico queda dependiendo de un suministro exterior, y de su cadena de almacenaje y proceso.
  • Según la noticia, uno de los agentes que están negociando esta transferencia es AES Corp., agente que controla un amplio grupo de centrales generadoras, y que estaría de esta forma acaparando más poder de mercado, reduciendo la competencia en el sector de generación.

Recordemos que el decreto 22 de 1998, por el cual se regula la ley de 6 de 1997, establece en su Título IV Abuso de Posición Dominante, y en especial el artículo 22.1. la facultad de la ASEP para intervenir y evitar la posición dominante de cualquiera de los agentes generadores.

Ahora bien, la pretensión de negociar y transferir este Contrato solo puede concretarse mediante la autorización de la ASEP, tal y como está especificado en la cláusula 40.2 del pliego de cargos de la licitación, que establece que Toda modificación que requieran los contratos, solicitadas por las partes firmantes, sólo se realizarán por la autorización de la ASEP. De igual forma, la cláusula 24.1 del modelo de Contrato establece que EL VENDEDOR tendrá derecho de ceder en garantía sus derechos e interés que surjan de este Contrato a favor de las Instituciones financieras y/o Fiador(es), previo cumplimiento de las formalidades de la Ley o por condiciones consignadas en este Contrato, previa autorización de la ASEP

Consideramos que la incapacidad manifiesta de Panamá NG Power para cumplir con el compromiso específico de suministro, de marzo de 2017 a febrero de 2036, ha afectado significativamente el Mercado eléctrico panameño, al crear incertidumbres y evitado la contratación en mejores términos, perjudicando al resto de los agentes generadores así como a los clientes finales. Solicitamos que la ASEP no solo no autorice la transferencia de este contrato, sino que proceda a resolver el mismo, aplicando el principio legal rebus sic stantibus, implícito en todo el contrato, según el cual cesan las obligaciones de las partes al cambiar radicalmente la situación que las generó.

Agradecemos la acogida que la ASEP de depare a esta nota.

Atentamente.

Miembros de la Cámara Panameña de Generadores Hidroeléctricos.

capageh-panama-ng-power

Ver documento original.

Ramiro Troitiño, presidente de la Cámara Panameña de Generadores Hidroeléctricos (CAPAGEH), brindó una entrevista exclusiva a Energía Estratégica en la que aclaró el escenario actual del ámbito eléctrico en Panamá y de qué manera impacta la continuidad de contratos de suministro con centrales de gas pendientes.

¿Qué inconvenientes identifica en el campo de generación eléctrica en Panamá?

El primordial inconveniente que existe está vinculado al mercado de contratos. Este está prácticamente parado en nuestros días, debido a licitaciones que se hicieron de forma exclusiva para plantas de gas. Estas se licitaron en demasía y acapararon el mercado de contratos.

No se ha podido regresar a licitar por el hecho de que se está aguardando a 2 de estas plantas que todavía no se han hecho.

¿Proponen liberar ese espacio para energías renovables?

Nosotros creímos que sí se debería hacer eminentemente en el caso de la primera planta que fue adjudicada en una licitación controversial.

¿Qué la hizo controversial?

El bloque de energía que se licitó era enorme, de quinientos cincuenta MW, para una demanda que en aquel momento era mil seiscientos MW.

Además de esto, se hizo por veinte años. Lo que la hace la contratación más larga del mercado en la actualidad.

No es menor que haya participado un solo ofertante al que se le adjudicó y que este debería ya haber empezado a generar su energía en el mes de marzo del dos mil diecisiete y hasta la data no lo ha hecho.

¿Panamá debiese haber extendido el plazo de participación a fin de que se presenten más actores y se asegure un proceso competitivo?

Debió haberse hecho eso pues era un bloque enorme de energía y por un periodo largo y solo hubo un solo ofertante. En aquel momento, múltiples empresas interesadas protestaron por el hecho de que se pusieron requerimientos de última hora, como una licencia temporal de generación y la única empresa que la tenía era la que acabó ganando.

Se consideró inclusive que ese ofertante no iba a poder cumplir, se volvió a licitar y los nuevos adjudicados y el precedente no han instalado una piedra.

¿Qué se puede hacer frente esto?

Las condiciones han alterado mucho y creímos que eso puede tomarse como un factor para anular el contrato.

Se debería cancelar el contrato pues en todo este tiempo no han dado señales de que puedan realizar el proyecto de inversión. Una opción alternativa es volverlo a licitar.

¿Qué tecnologías podrían cubrir esos quinientos cincuenta MW?

La metodología de las licitaciones acá ahora dejan la participación de todas y cada una de las tecnologías para conseguir la mejor oferta. Yo digo que de este modo debería proseguirse siendo en el futuro, no establecer un porcentaje para cada quien sino el mercado decida en una licitación abierta y competitiva.